• Список форумов Тематические форумы Генетика
  • Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:07

    Довольно очевидный путь к ее решению позволяют наметить па-
    мятники синташтинской культуры, исследованные в Южном Зауралье.
    Как мы уже отмечали, эта культура не выводима из культурных образо-
    ваний Восточной Европы предшествующего периода. Аналог круглоплановым синташтинским укрепленным поселениям известен в Закавказье (Узерликтепе), но появление севано-узерликской группы памятников в Закавказье прерывает прежнюю культурную традицию куро-аракской культуры. Это происходит около ХVIII в. до н.э., то есть синхронно с формированием синташтинской культуры Зауралья. Более ранние аналоги, датируемые второй половиной III тыс. до н.э., есть только в Анатолии и Сиро-Палестине. К ним относятся поселения Демирчиуйюк, Пулур и Роджем Хири. Данную архитектурную традицию мы можем проследить и в более раннее время до конца V – начала IV тыс. до н.э. (Мерсин ХVI) и далее до VI тыс. до н.э. (Хаджиляр Па).
    Только архитектурными традициями параллели синташтинской
    культуры в сиро-анатолийском регионе не ограничиваются. Можно ука-
    зать на серию близких форм металла, керамики, традиций погребального обряда. Примечательно то, что на этот же регион указывает В.И. Сарианиди, определяя истоки бактрийско-маргианского археологического комплекса. Проникновение синташтинских племен в Восточную Европу и на Южный Урал приводит к существенной смене всей прежней культурной системы. В лесостепной зоне формируются культуры абашевской культурно-исторической общности, а с ХVI в. до н. э оформляется срубноалакульский культурный блок, охватывающий огромные пространства степи и лесостепи Евразии от Днепра до Центрального Казахстана. Его формирование мы можем интерпретировать уже в качестве иранизации этой зоны. Однако связывать с этими памятниками последующие культуры скифо-сако-сарматского мира нельзя. В конце финальной бронзы количество памятников катастрофически уменьшается. На значительной
    территории от Дона до Восточного Казахстана существуют лишь единичные погребения, которые можно датировать началом I тыс. до н.э. и которые не связаны с культурами раннего железного века.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:08

    Наиболее рано они начинают проявляться в культуре Ветеров и группе Мадьяровце Центральной Европы, в поздней фазе культуры Отомани-Фюзешабонь в Венгрии, в армориканской культуре Бретани и уэссекской культуре Юго-Восточной Англии, хотя все эти культуры несут многочисленные признаки прежних европейских образований. Чуть позже формируется культура курганных погребений Германии, тшинецкокомаровская культура между Вислой и Днепром и сосницкая культура на левобережье Днепра. Подобная локализация этих культурных образований позволяет связать более ранний поток с кельтами, культуру курганных погребений – с германцами, тшинецко-комаровскую – со славянами, а сосницкую – с балтами.
    Появление древних европейцев в Центральной Европе стимулиро-
    вало продвижение фракийцев в Северное Причерноморье (сабатиновская культура), а последующая их активность – дорийскую миграцию на юг Балканского полуострова и вызванные этим миграции различных индоевропейских групп (палеобалканских и греческих) в Малую Азию, Палестину и Египет (движение «народов моря»).
    Прояснение процессов, связанных с ранней историей индо-иранцев
    и древних европейцев, позволяет перейти к проблеме происхождения индоевропейцев в целом. Предложенная Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым локализация их прародины на территории Армянского нагорья была обоснована изоглоссами с семитскими, северо-кавказскими, картвельским и шумерским языками, а также реконструкцией природного окружения праиндоевропейцев. Предполагается довольно продолжительное существование праиндоевропейского языка, распад которого датируется временем не позднее V – IV тыс. до н.э. Более поздние даты для праиндоевропейского состояния (IV тыс. до н.э.) определяет Дж.П. Мэллори. При этом он основывается на реконструируемой для праиндоевропейского языка терминологии, связанной с колесом и упряжью, а единичные свидетельства колесного транспорта появляются лишь с IV тыс. до н.э. В этом рассуждении заключена серьезная методологическая ошибка, поскольку основанием для построения масштабной гипотезы должны служить факты, а не их отсутствие. Терминология для упряжи, например, может быть связана с использованием пахотных орудий, первые данные о которых появляются в Закавказье с VI тыс. до н.э. (Арухло I). Использование колес могло начаться раньше их археологической фиксации. На подобную возможность указывает обнаружение на энеолитических памятниках Закавкавказья пряслиц в виде моделей колес с выступающей ступицей. В более позднем археологическом контексте они безусловно рассматривались бы как модель колеса. Это предполагает более ранее использование колес без ступиц и возможность соотнесения колес и глиняных пряслиц, обнаруженных на памятниках Северной Месопотамии уже в VI тыс. до н.э.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:08

    В результате этих миграций волна пришельцев вступает во взаимодействие с представителями более раннего миграционного потока и оттесняет их к западу. В широком ареале от Алтая до Поволжья в течение ХVI – ХV вв. до н.э. происходит постоянный отток населения на запад. В итоге образуется целая серия культур, в которых фиксируются черты первой (сейминско-турбинской) и второй (федоровской) миграционных волн. Это черноозерский культурный тип на Иртыше, черкаскульская и межовская культуры Урала, сусканско-лебяжинский тип и приказанская культура Волго-Камья, поздняковская культура бассейна Оки. Формирование этих синкретических в своей основе образований подтверждает гипотезу Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова о том, что в ходе совместных миграций древних европейцев к северу от Каспийского моря образовался ареал, в котором происходило сближение ранее дифференцированных древнеевропейских диалектов. Движение древних европейцев далее на запад, в места их исторического проживания, растянулось на длительный период и осуществлялось несколькими разновременными потоками. Это был достаточно сложный процесс, в котором, наряду с быстрыми миграциями на значительные расстояния, имели место постепенные перемещения небольших коллективов. Поэтому в европейских культурах встречаются как черты более ранние, присущие собственно сейминским или федоровским комплексам, так и черты синкретических образований, сформировавшихся на их основе. В ХVI – ХV вв. до н.э. начинается существенная трансформация культур Западной, Центральной, Северной и Восточной Европы. Наиболее отчетливо это проявилось в металлообработке. Во всем этом ареале распространяются изделия, наследующие сейминско-турбинские традиции: втульчатые копья, долота, кельты, однолезвийные кинжалы, выплавленные из оловянистых бронз. Появляются типы валиковой керамики, присущие восточной зоне. В погребальной обрядности наблюдается сочетание кремации и ингумации, подкурганных и грунтовых захоронений, каменные ящики и цисты. Все эти черты представлены в европейских культурах в различных сочетаниях. Общими являются лишь традиции металлообработки.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:09

    Одним из доводов, направленных на отрицание возможности локализации индоевропейской прародины на Ближнем Востоке, является так называемый «аргумент березы», поскольку слово для ее обозначения в индоевропейских языках восходит к одной основе и предполагается, что на Ближнем Востоке береза неизвестна. Однако исследование поселения VII тыс. до н.э. Тель Магзалия в Северной Месопотамии выявило пыльцу этого растения. Все эти факты, с учетом развитой «горной» лексики в праиндоевропейском языке и множества иных лингвистических данных о природном окружении праиндоевропейцев, значительно сужают пространство для дискуссии между сторонниками восточноевропейской и ближневосточной локализации индоевропейской прародины.
    На наш взгляд, наиболее ранними комплексами, отражающими состояние праиндоевропейского единства, являются поселения Северной Месопотамии VII тыс. до н.э. типа Тель Магзалии, Чейюню-тепеси, Невали Чори. Материалы этих памятников позволяют реконструировать хозяйство, детально соответствующее хозяйству праиндоевропейцев, реконструируемому Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым. Оно было земледельческо-скотоводческим. К культивированным растениям относились пшеница и ячмень. В составе стада первоначально абсолютно доминирует мелкий рогатый скот, хотя крупный рогатый скот был известен. Постепенно доля его возрастает, а в слоях, переходных к хассунскому времени, появляются кости свиньи. Глина использовалась как формовочная масса при строительстве жилищ и оборонительных укреплений, но керамика вплоть до VI тыс. до н.э. отсутствует. Медные изделия из самородной меди известны. Они изготавливались методом холодной ковки. Все это объясняет отсутствие развитой гончарной и кузнечной терминологии. Существовало ткачество (находки пряслиц, начиная со стадии Телль Сотто), шитье (иглы и проколки). Изготавливались полированные каменные топоры.
    В Восточной Европе и в других регионах никогда не существовало
    культуры, которая соответствовала бы всем этим характеристикам. Па-
    мятники же Северной Месопотамии VII – VI тыс. до н.э. полностью под-
    ходят под то описание культуры и хозяйства праиндоевропейцев, котороесделано Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:09

    Некоторые иные аргументы в пользу восточноевропейской локализа-
    ции индоевропейской прародины можно также отвергнуть с опорой на ранние закавказские и переднеазиатские материалы. В частности, в этих районах дикая лошадь не была известна, а предполагается, что у праиндоевропейцев лошадь уже была одомашнена. Поэтому обнаружение на памятниках Восточной Анатолии и Закавказья VI – IV тыс. до н.э. костей лошади может служить свидетельством доместикации этого животного. На поселении Аликемектепеси, датируемом в некалиброванной шкале концом V тыс. до н.э., обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньше первых следов доместикации в Восточной Европе. К тому же одна из опор теории о ранней доместикации лошади в Восточной Европе (энеолитическое поселение Дереивка) рухнула, а обсуждение доместицированой лошади в Казахстане (Ботай) построено на мифических основаниях. Одним из базовых аргументов в пользу локализации индоевропейской прародины в Восточной Европе являются очень ранние языковые контакты этих популяций с предками финно-угров. Однако данные контакты настолько неотчетливы, что могут рассматриваться, скорее, с позиций теории ностратического единства, которая предполагает очень отдаленное родство индоевропейских, картвельских, урало-алтайских и эламо-дравидских языков.
    Определенные археологические основания для этого есть. Мезолитические комплексы Восточного Прикаспия были подвержены влиянию из Загроса. Далее, в течение неолита и энеолита наблюдается существенное влияние из Восточного Прикаспия в районы Урала и Поволжья, что отражает расселение народов, язык которых трансформировался впоследствии в финно-угорский. Распространение эламо-дравидских языков тоже может быть связано с культурными влияниями из Загроса, что отчетливо фиксируется на материалах Иранского плато. Таким образом, у нас есть возможность продемонстрировать ностратическую теорию на археологическом материале, что является дополнительным аргументом в пользу ближневосточной локализации индоевропейской прародины.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:10

    Диалектное членение праиндоевропейского началось с выделения
    анатолийских языков. В конце VII – VI тыс. до н.э. фиксируются мигра-
    ции анатолийского населения на Балканы. Миграции VII тыс. до н.э. были связаны с неидоевропейскими популяциями. Вероятно, индоевропейские миграции маркируются появлением в VI тыс. до н.э. на Балканах комплексов типа Старчево-Кереш, сопоставимых с северомесопотамскими стадии Телль Сотто и шулавери-шомутепинскими Закавказья.В это же время происходит продвижение индоевропейцев на Кавказ (шулавери-шомутепинская культура) и на Нижний Дон (Ракушечный Яр). Впоследствии, вплоть до начала раннего железного века, по этому маршруту неоднократно прокатывались различные волны индоевропейского населения.
    Одной из наиболее важных миграций, осуществленных в этом на-
    правлении, было движение палеобалканских популяций, связанное с памятниками типа Ново-Данилово и нижнего слоя Михайловского поселения. Появление этих групп привело к крушению всей свиты культур балканского энеолита и формированию культур эпохи бронзы. Эти новые культурные образования формировались на основе интеграции пришлого и местного населения, что позволяет предполагать, что наряду с палеобалканскими диалектами в регионе сохраняются анатолийские. Последнее подтверждается фиксацией на Балканах анатолийского топонимического пласта, а также тем, что после смещения в конце IV тыс. до н.э. балканского культурного комплекса в Северо-Западную Анатолию (Троя I, II) здесь фиксируется два языковых компонента – фракийский и лувийский. В дальнейшем этот комплекс продвигается в Центральную и Восточную Анатолию, оказывая воздействие на переоформление местных культур вплоть до Закавказья и Палестины (куро-аракс и кирбет-керак). Продвижение этих групп в последний регион позволяет вспомнить «хеттов», упоминаемых в довольно архаичных частях Ветхого Завета.
    Таким образом, выделение анатолийских диалектов происходит
    около конца VI тыс. до н.э. в результате миграции части праиндоевропейских племен на Балканы, что соответствует схеме диалектного членения индоевропейских языков. На Балканах анатолийские диалекты существуют в течение довольно продолжительного времени в изоляции от прочих индоевропейских языков. Это и привело к сохранению их консервативных черт, восходящих к праиндоевропейскому состоянию. Во второй
    половине IV тыс. до н.э. носители анатолийских диалектов вытесняются на территорию Малой Азии, в результате чего на рубеже IV – III тыс. до н.э. происходит выделение хеттского (несийского) и палайского языков и возобновляются контакты с остальным индоевропейским массивом. Продвижение лувийского диалекта на восток было связано с более поздними событиями, когда во второй половине III тысячелетия до н.э. фиксируется распространение по Юго-Западной Анатолии вплоть до Киликии культуры Трои. Хетты же, оказавшиеся в восточной Анатолии, продвигаются в Центральную Анатолию несколько позже. Такое встречное движение хеттов и лувийцев уже предлагалось в археологической литературе
    (Ме11аагt), но встретило возражения исходя из предположения, что носители этих родственных диалектов должны были мигрировать из одного ареала. Однако в данном случае речь идет уже об их финальных миграциях.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:11

    В Европе взаимодействие более ранних северо-балканских и цен-
    тральноевропейских компонентов со степными привело к сложению в конце энеолита, РБВ и СБВ культур воронковидных кубков и шаровидных амфор, а затем шнуровых культур, распространяющихся по лесной зоне от Западной Европы до Средней Волги. Культуры шнуровой керамики, повидимому, и были тем индоевропейским пластом, который был ассимилирован древними европейцами, а в северо-восточном ареале – финно-уграми.
    Миграция тохар в Центральную Азию происходила, вероятно, во
    второй половине III тыс. до н.э., поскольку уже с рубежа III – II тыс. до н.э. тохары фиксируются в бассейне Тарима. В. Хеннигом, а за ним Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым была предложена связь тохар с «кутиями» и «тукри» ближневосточных источников и «юэджами» китайских30. Наиболее вероятной культурой Центральной Азии, которую можно связать с тохарами, является окуневская, локализующаяся в Саянах. Не исключено, что переоформление афанасьевской культуры и формирование поздних афанасьевских комплексов Алтая тоже сопровождалось распространением тохарского языка. Более ранние афанасьевские памятники Саяно-Алтайского нагорья, по-видимому, следует связывать с продвижением сюда индо-иранского населения с территории Восточной Европы (ямная культура). Тохарская миграция осуществлялась, главным образом, через территорию Средней Азии. Однако не исключено, что какие-то группы пересекли степную Евразию.
    Таким образом, данная схема принципиально (хотя и не в деталях)
    соответствует картине происхождения и миграций индоевропейских на-
    родов, предложенной Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым. Это позволяет
    полагать, что в наиболее общих чертах индоевропейская проблема решена.
    В заключение мне хотелось бы остановиться на географических фак-
    торах, обусловивших характер индоевропейских миграций. Территория
    Курдистана и Армении, откуда осуществлялись эти миграции, представляет собой горную страну, рассеченную множеством долин. Это способствовало диалектному членению индоевропейских языков еще в рамках исходного ареала. Большое диалектное разнообразие характерно для населения горных районов и в настоящее время. Фактор горного ландшафта сказывался и на необходимости миграций за пределы исходного ареала. В случае начала этнических перемещений и проникновения новой этнической группы в какуюто долину это приводило к вытеснению оттуда прежнего этноса. Не следует забывать и о такой важной характеристике данного ареала, как сейсмические процессы. Здесь они имеют такую мощность, что способны иногда полностью изменять ландшафт и оказывать существенное влияние на возможности выживания той или иной популяции.
    Географический фактор обусловил также основные направления
    миграций. На юг они практически не осуществляются, за исключением
    Сиро-Палестины. Возможности южных миграций были ограничены пус-
    тынями и ранними государственными образованиями Месопотамии и
    Нильской долины. На Балканы миграции балканских и северомесопотам-
    ских популяций осуществлялись лишь по начало V тыс. до н.э., когда
    формирование очень развитых и консолидированных обществ балканского энеолита поставило заслон дальнейшей инфильтрации переднеазиатских племен в эту зону. Поэтому основные миграционные пути проходили через Кавказ и Иран и на особенности культурогенеза в Северной Евразии оказывало воздействие то, что эти миграции осуществлялись в обход Черного и Каспийского морей. В результате в разных районах Евразийского континента формируются культуры, имеющие сходные черты, но не связанные друг с другом генетически.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Re: Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины

    Сообщение Даная 23 май 2011, 14:11

    Очень важной характеристикой процессов, сопровождавших индоев-
    ропеизацию континента, было то, что они растянулись на несколько тысячелетий. Поэтому в большинстве регионов новые волны индоевропейцев накладывались на индоевропейский массив, ранее осевший на той или иной территории. Это создает иллюзию имманентного развития культуры. Однако в реальности речь должна идти об участии местного субстрата в культурогенезе. В чисто количественном выражении местные популяции обычно преобладали над пришельцами. Распространение языка последних осуществлялось успешно лишь в том случае, если мигрирующей группе удавалось продолжительное время доминировать в регионе и ее язык становился своеобразным «lingua franca». Необходимо отметить одну весьма важную характеристику описан-
    ных здесь этнических процессов. Они редко были перемещением одно-
    родной в культурном и языковом плане массы людей, полностью сме-
    няющей прежде жившую здесь популяцию. Количество пришельцев могло быть даже значительно меньше числа проживавшего на какой-либо территории местного населения. Однако более высокий культурный и социальный уровень позволяли им доминировать и постепенно подчинять и ассимилировать местные народы. Этот процесс был очень продолжителен и далеко не всегда успешен. Примером может служить миграция балтов, славян, германцев, кельтов и италиков через огромные пространства Среднего Востока, Сибири, Урала и Европы. В ходе этой миграции они постоянно взаимодействовали друг с другом и с местными финно-угорскими, алтайскими, иранскими и тохарскими племенами, включая их в свои коллективы. В большей степени это касается балто-славяно-германской группы. Не исключено, что именно поэтому данная группа в большей степени утратила антропологические черты, свойственные переднеазиатским популяциям.
    Я не исключаю, что после прохождения подобной миграции в Се-
    верной Евразии еще очень длительное время сохранялись районы, в которых население говорило на диалектах этой группы, будучи лишь впоследствии ассимилировано финно-уграми. Подобная подвижная этническая картина всегда характеризовала Евразию и, вероятно, всегда будет ее характеризовать. Сходные процессы осуществляются и в настоящее время, если не оценивать их в рамках нескольких десятков лет. Во многомэто обесценивает любые разговоры о коренных и пришлых народах, поскольку все эти понятия имеют очень конкретный временной и изменчивый пространственный показатель. Вообще, в известном смысле, любые разговоры об исторических правах той или иной нации бессмысленны. Те же русские вобрали в себя огромное количество разных народов, будучи в генетическом и антропологическом плане скорее ассимилированы местными популяциями, утратив черты, присущие их переднеазиатским предкам. В этом главная суть этнических процессов, происходивших и происходящих на севере нашего континента.
    Аватара пользователя
    Даная

     
    Сообщения: 208
    Зарегистрирован: 15 май 2011, 06:42

    Пред.

    Вернуться в Генетика

    Кто сейчас на конференции

    Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


    cron