Даная 01 фев 2012, 06:41
#22 Аджи (Аджиев-фамилия данная при рождении) хоть и так называемый «пантюркист» но он много чего упускает из виду для тюрка... и приписывает много не нужного (не тюркского) тюркам, и наоборот.
Сами же добропорядочные тюркологи его порицают за не объективизм. К примеру, его книга "Полынь половецкого поля", рассчитана на массового читателя так как тираж книги несколько десятков тысяч экземпляров, кажется 50! Книга Аджи "Мы из рода половецкого" дилетантская, здесь больше стремления желаемое выдать за действительное... и его дилетантство с легкостью просматривается, так как при описании кыпчакской культуры и истории он не упоминает прямых потомков кипчаков... а именно игнорирует ногайскую историю, отторгает ногаев от кыпчакской истории. При этом несомненным фактом остается то, что ногайцы населяли ту же этнотерриторию, что и половцы, кроме того, у большинства ногайцев сохраняется тот же уклад жизни, что и у древних половцев. Ногайцы до последних дней сохраняют родовую структуру, в отличие от тех народов, которым М. Аджиев приписывает половецкое происхождение. Еще один пример его делитантства он проводит аналогию между Ана Дол и «Матушкой» Доном. Но тут есть один ньюанс фигурирующий в кумыкских и ногайских песнях Анадол - это вовсе не Дон, а Анатолия в Турции, как земля обетованная. А Дон же в свою очередь во всех исторических источниках и фольклоре называется Тан, Тен. Вывод один ногаи мешали Аджи, так как они выводили любой народ, которому он приписывал кипчакское происхождение на второй план, легче же о них вообще не упоминать, ведь в "Аджиевском половецком синдроме" надо было им отдать в своих трудах пальму первенства. Нет народа - нет проблем. К выше сказанному Аджи, не нужно искать кипчаков своим так здорово разбирающийся носом в византийских и других западноевропейских источниках. А представил бы себе возможность без труда заглянуть хоть разок в Государственную библиотеку, бывшую Ленинку, или в историческую библиотеку и просмотреть Ногайские, Крымские, Кубанские дела, где он мог найти богатый материал о «Кипчакской Орде», существовавшей в конце 18 начале 19 веков на Кубани, хотя бы была зацепка в его «временных приключениях». А так по Аджиевскому синдрому кипчаки получаются как этническое недоразумение… больше всего удивляет то что его труды нашли позитивные отклики в среде российских ученых. Таких как он много, к примеру чего стоит тот же Р. Фахрутдинов, который призывает к объединению тюркоязычные народы, живущие на огромной территории под один чуждый этноним татары, утверждает что в Российском государстве остаётся только один народ, который должен присвоить культурное наследие Золотой Орды - это современные казанские татары, тем самым рассуждая о периферийности казахов в Золотой Орде, которые поднимают некоторые учёные. Хотя для Золотой Орды периферийным было, скорее, место расселения казанских татар, нежели земли, занятые казахами. Так что книжки Аджи конкретно у меня в сливе...
